Le proof-of-reserves : comment lire les rapports des exchanges et ce qu'ils ne montrent pas

Le proof-of-reserves est devenu le standard après novembre 2022 : les exchanges publient des preuves que les actifs des clients existent. Utile - mais il est important de comprendre les limites de la méthode.

Ce que le rapport prouve

Le schéma classique - un arbre de Merkle des engagements plus les signatures des wallets : l'exchange montre que (a) la somme des soldes clients égale X et (b) qu'il contrôle des adresses avec des actifs ≥ X. Le user peut vérifier l'inclusion de son solde dans l'arbre. Cela prouve honnêtement la présence des actifs au moment du snapshot.

Ce que le rapport ne prouve PAS

• Les engagements en entier. On voit les actifs, pas les dettes : l'exchange peut devoir plus que ce qu'il a montré (les crédits, les engagements cachés). Les réserves sans audit complet des passifs, c'est la moitié du tableau.
• Le moment dans le temps. Un snapshot à une date : les actifs peuvent être empruntés pour le jour du rapport et rendus.
• La qualité des réserves. Les réserves dans le token propre ou dans l'illiquide « existent » formellement, mais en fait ne se vendent pas sans effondrement. La leçon FTT.
• Le droit de propriété. La signature du wallet prouve le contrôle, mais pas que les actifs ne sont pas gagés.

Comment lire : regarder la composition des réserves (la part de BTC/ETH/stables contre le token propre), la régularité des rapports, le nom de l'auditeur et surtout - le ratio réserves/engagements pour chaque actif séparément. Et se souvenir : même un rapport parfait n'annule pas la règle « l'exchange n'est pas un coffre ».