Les trois modèles de stablecoins : par quoi ton « dollar » est réellement garanti

Tous les stablecoins affichent $1, mais s'accrochent à ce chiffre de trois manières différentes - et chacune a son scénario de mort.

Modèle 1 : la garantie fiat (USDT, USDC)

L'émetteur détient des dollars et des bons du Trésor sur des comptes, le token est un reçu sur eux. Simple et efficace en capital. Les risques sont de contrepartie : la qualité des réserves, les banques de l'émetteur, le régulateur, l'honnêteté des rapports. Le scénario de défaillance n'est pas « les maths ont cassé », mais « les réserves se sont révélées autres qu'elles paraissaient » ou un gel par les autorités.

Modèle 2 : le crypto-collatéral en excès (DAI et ses héritiers)

Le stable s'imprime contre un collatéral crypto sur-garanti : tu veux 100 DAI - dépose pour 150+ d'ether. Transparent et onchain, mais inefficace en capital et dépendant de la vitesse des liquidations : lors d'un crash du marché, les collatéraux doivent avoir le temps de se vendre. Le scénario de défaillance - une cascade où les liquidations ne suivent pas la chute du collatéral.

Modèle 3 : les algorithmiques (paix à leurs cendres)

Tenir le peg par un équilibre d'incitations et une seconde monnaie-absorbeur, sans garantie complète. Terra/UST est le cas d'école : $18 milliards évaporés en une semaine de mai 2022, quand « l'arbitrage » s'est transformé en spirale de la mort. Chaque nouveau « stable algo 2.0 » doit répondre à la question de ce qui le distingue d'UST - habituellement rien de fondamental.

Nous suivons les depegs et les émissions dans la rubrique.